司法鉴定十大问题！

我国改革开发30年来培养的司法鉴定人才，主要集中在公检法机关，司法鉴定改革后因公务员待遇的影响，成立的面向社会鉴定机构人才缺乏，现注册鉴定人多为退休和兼职人员。

而根据《决定》规定，具有相关***本科以上学历，从事相关工作五年以上才可以申请登记司法鉴定业务，因此，鉴于退休人员新知识有限，身体条件限制，鉴定机构又聘请大量本科毕业生负责日常鉴定工作，形成老幼结合的队伍，没有鉴定资格的负责鉴定，有鉴定资格的负责签字，甚至出现有些老弱病残的注册鉴定人，长期不上班，但案案有签章的情况。

另一方面，若干“相关”***的兼职鉴定人，不具有法庭科学或法医学教育背景，又缺乏系统的专业培训，堂而皇之变成司法鉴定人。

分析其原因本质上是新的司法鉴定体制架构问题，设计的改革方案无法形成司法鉴定人资源的合理配置。

同时，有关规定混淆了开业鉴定人资格和执业鉴定人资格问题，前者作为司法鉴定机构开业的鉴定人，其数量和资质应相对严格，而执业鉴定人应区分见习执业鉴定人和普通执业鉴定人。从鉴定行为方面要求，鉴定人***遵循亲历性原则，鉴定活动要亲历亲为，“鉴定人”与签字人不能演双簧。对兼职鉴定人的培训应加强，一般要求3～6个月。

2．一人多能问题

对相关***的鉴定人注册的鉴定项目没有严格的规定，在现实工作中，大量出现一人多能的情况，如一名法医可以注册法医临床学、法医病理学和法医物证学等鉴定项目，如果鉴定机构有三名法医，就可以开设若干鉴定领域。特别是法医临床学成为鉴定的万金油，许多退休的老法医在岗时根本没有法医临床学鉴定经历，只要学法医都可以申请法医临床学鉴定。相关***的“相关”更是离谱，重高级技术职称，轻从业经历的现象非常普遍。

一人多能严重违背科学规律。司法鉴定是理论技术与实践经验紧密结合的职业，是为司法活动提供科学证据的神圣职业。

我们不能说，凡是学医的，内、外、妇、儿均是专家。从法庭科学的分支***看，学科分类清晰，技术发展高精端化，鉴定人很难跨***工作。

3.律师委托鉴定问题

《司法鉴定程序通则》规定，当事人委托司法鉴定时一般通过律师事务所进行。对此，很难从理论上进行解释。

由于此项规定，在鉴定机构办公地附近雨后春笋般设立律师事务所，律师事务所开份司法鉴定委托书收份钱，据不完全统计***～3000元不等。甚至鉴定机构自己同时设有律师事务所。当事人被层层盘剥，苦不堪言，难道律师事务所就对鉴定材料负责吗？也许是为了增加律师业务。

充分保障当事人启动鉴定的权利本无可厚非，但设定这样的前置条件只能增加当事人的经济负担。

另外，从我国目前很不完善的信誉制度来看，应该适当限定当事人自行启动鉴定的权利（诉中鉴定更应禁止）。否则，必然形成当事人与鉴定人之间的讨价还价，依结果论收费，鉴定证据成为商品可以进行交易。鉴定的公正性和科学性将荡然无存。

作者认为，目前应坚持法官委托为主，当事人启动为辅的原则，鉴定机构根据法官的委托要求进行鉴定，无论鉴定结果对谁不利，其鉴定行为均将不受干扰和影响。司法鉴定是为司法工作服务的，而不是为某一当事人的利益服务，其中立性也应该体现在双方当事人之间。

许多鉴定机构以案件需要聘请专家为由增加鉴定费用，对此还振振有词。聘请专家一般是指聘请外单位专家解决鉴定中的某一具体问题，所聘专家往往不是司法鉴定人。

聘请专家证明鉴定机构自身鉴定水平有限，因自身水平而聘请专家，且将专家的交通费和劳务费转嫁给当事人，这不仅变相侵占了当事人的合法利益，而且，也反映出司法鉴定管理中的漏洞。

司法鉴定项目的设立与鉴定水平脱节，诸如具有法医病理学鉴定项目，无论案件难易、大小，该鉴定机构均可受理。鉴定机构有责任心，就由当事人出资聘请专家讨论。

作者认为，鉴定机构因自身能力或鉴定质量的综合考虑，拟聘请专家进行会诊的，专家费用应由鉴定机构自行负担，不得采用高收费的办法。

个别情况，确实存在双方当事人争执激烈，并迫切要求鉴定机构聘请专家参与鉴定的案件，经委托单位同意，在征求双方当事人意见的基础上，应当事人要求聘请专家，该费用应由当事人承担。

仪器设备缺乏是面向社会服务的鉴定机构突出的问题。设立鉴定机构门槛较低，《司法鉴定机构登记管理办法》规定的比较含糊。许多鉴定机构承诺与医院或研究院（所）合作，但合作的相关手续如何令人置疑。

出现注册鉴定项目而无相关设备的情况，甚至，有些检查检验项目分包给其他部门，由当事人另行付费，而鉴定机构照收鉴定费的现象。

个别有仪器设备的非司法鉴定部门，将自己的仪器设备同时承诺供若干司法鉴定机构使用。

司法鉴定理论与技术属于自然科学，仪器设备是司法鉴定的基本条件，也是科学性的基本保障。没有必要的常用的仪器设备，就没有鉴定的亲历性，对他人提供的检查检验结果必然产生高度依赖，结果错鉴定错。

作者认为，在提高鉴定机构登记门槛的情况下，应明确以下规定：

⑴为司法鉴定机构提供仪器设备的部门，应明确承诺该司法鉴定机构随时优先有权使用其仪器设备；

⑵已注册的司法鉴定机构，其仪器设备不得与其他司法鉴定机构共享；

⑶司法鉴定机构委托其他部门进行检查和检测的项目，不得另行收费。鉴定人对其他部门出具的检查检测结果负责；

⑷对司法鉴定机构的分包项目应进行严格规定。

《司法鉴定程序通则》规定，“同一司法鉴定事项应由两名以上司法鉴定人进行。

司法鉴定结论应当由本机构内具有本***高级技术职务任职资格的司法鉴定人复核。司法鉴定文书由本机构内主管业务的负责人或者其指定代行其签发的人员签发”。依此规定，通常一项鉴定项目要至少三个人署名，一人行政签发。高级技术职务的鉴定人无法作***鉴定人，没有可以为其复核的人员。可以说在***上开了先河。在司法鉴定具体工作中，为满足上述形式要件，自然出现“拉郎配”情况，出差的、病休的无一漏网。

此规定具有浓厚的行政管理色彩，鉴定行政化，违背司法鉴定客观规律。

司法鉴定的主体是自然人，鉴定人对自己的鉴定意见负责。鉴定机构为保证自身鉴定水平和质量，可以设定内部管理制度，建立鉴定意见审核程序，但不是强制性三人署名，否则，***鉴定人产生技术依赖，责任心无法确立，事实上所谓多人签字、多人负责，流于形式。行政签发的设计更显荒唐，责任分担集体化，摧毁了司法鉴定内部管理机制。的方向，导致讯问失败。

在司法实践中，因案件重大疑难，人民法院往往要求受理鉴定机构，应组织本地区或全国的专家进行鉴定，但《决定》规定，“鉴定人应当在一个鉴定机构中从事司法鉴定业务”，两者之间存在操作矛盾。

鉴定人在一个鉴定机构执业，是防止鉴定人“走穴”，避免发生纠纷法律责任不清。该规定应予肯定。组织专家进行共同鉴定，可以避免重复鉴定，节省资源，提***率。